BÍLEK, Stanislav and Radka VANÍČKOVÁ. Praktické aspekty stavění promlčecí doby při neplatné podnikatelské rozhodčí doložce (Practical Aspects of Constructing a Limitation Period in an Invalid Business Arbitration Clause). Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Brno, 2017, XXV, No 3, p. 545-570. ISSN 1805-2789. |
Other formats:
BibTeX
LaTeX
RIS
@article{40162, author = {Bílek, Stanislav and Vaníčková, Radka}, article_location = {Brno}, article_number = {3}, keywords = {Arbitration clause; invalid arbitration clause; No arbitrary award; appointing authority; constructing a limitation period; limitation of property rights; legal relationships between entrepreneurs.}, language = {cze}, issn = {1805-2789}, journal = {Časopis pro právní vědu a praxi}, title = {Praktické aspekty stavění promlčecí doby při neplatné podnikatelské rozhodčí doložce}, volume = {XXV}, year = {2017} }
TY - JOUR ID - 40162 AU - Bílek, Stanislav - Vaníčková, Radka PY - 2017 TI - Praktické aspekty stavění promlčecí doby při neplatné podnikatelské rozhodčí doložce JF - Časopis pro právní vědu a praxi VL - XXV IS - 3 SP - 545-570 EP - 545-570 PB - Masarykova univerzita, Brno SN - 18052789 KW - Arbitration clause KW - invalid arbitration clause KW - No arbitrary award KW - appointing authority KW - constructing a limitation period KW - limitation of property rights KW - legal relationships between entrepreneurs. N2 - Rozhodčí řízení představovalo zejména pro podnikatele, efektivní a hospodárnou alternativu vůči civilnímu soudnictví. K rozhodování majetkových sporů byly díky liberální legislativě využívány i soukromé rozhodčí společnosti, které neměly a stále nemají status rozhodčího soudu. V aplikační praxi obecných soudů rezonuje v posledních letech problematika rušení nicotných rozhodčích nálezů, vydávaných těmito soukromými rozhodci ve prospěch rozporu rozhodčích doložek, podle nichž byla pravomoc soukromých rozhodců založena zákonem č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení o výkonu rozhodčích nálezů v platném znění, případně pro rozpor s jiným právním předpisem. Cílem příspěvku je poukázat na jednu z mnoha výkladových těžkostí v souvislosti s rušením rozhodčích nálezů vydaných na základě neplatných rozhodčích doložek, a to zda uplatněním nároku rozhodčí žalobou z neplatné rozhodčí doložky dochází ke stavení běhu promlčecí lhůty a za jakých podmínek. Dále uskutečnit stručnou analýzu aktuální soudní praxe v rušení nicotných rozhodčích nálezů a právní výklad důsledků tohoto přístupu obecných soudů v otázce promlčení majetkových práv zejména se zaměřením na právní vztahy mezi podnikateli. Účinky nicotného rozhodčího nálezu nelze vztahovat automaticky na akt podání rozhodčí žaloby s ohledem na princip právní jistoty jako základní předpoklad právního státu. Podání rozhodčí žaloby podle neplatné doložky dle názorů autorů příspěvku má v určitém rozsahu za následek stavení promlčecí lhůty. Autoři rozdělili příspěvek na dvě části. V první části podávají úvodní vysvětlení předmětné problematiky a zaujímají postoje k judikatuře týkající se neplatných podnikatelských doložek. V druhé části vymezují dopady judikatury soudů ve sledované oblasti ve vztahu k otázce stavění promlčecí lhůty a předkládají návrhy řešení v souladu s platnou legislativou. ER -
BÍLEK, Stanislav and Radka VANÍČKOVÁ. Praktické aspekty stavění promlčecí doby při neplatné podnikatelské rozhodčí doložce (Practical Aspects of Constructing a Limitation Period in an Invalid Business Arbitration Clause). \textit{Časopis pro právní vědu a praxi}. Brno: Masarykova univerzita, Brno, 2017, XXV, No~3, p.~545-570. ISSN~1805-2789.
|