V originále
Odborná kolektivní monografie "Trhy práce v České republice po roce 1989.Regionální komparace politik zaměstnanosti" analyzuje historický kontext vývoje zaměstnanosti v České republice a komparuje vývoj v Jihočeském a Ústeckém kraji, formuluje rozdíly při startu transformace a dále zásadní faktory, které ovlivnily transformaci ekonomiky a výsledky transformace v obou regionech. Dále definuje hlavní socioekonomické rozdíly obou regionů a předkládá výsledek institucionální analýzy vzniklé na základě dotazování úřadů, agentur práce a dalších entit pomáhajících na trhu práce. V rámci kvantitativní a kvalitativní analýzy autoři zjistili, že existují rozdíly v účinnosti nástrojů APZ a PPZ na míru nezaměstnanosti, a to jak na agregátním trhu práce v České republice, tak i mezi regiony. Dále konstatovali, že veřejné instituce vnímají problémy trhu práce jinak než nevládní instituce a soukromé agentury práce. Autoři se zabývali též neefektivností APZ a PPZ na trzích práce. Dále analyzovali formování lidského kapitálu, uplatnění absolventů vysokých škol na trhu práce a současnou vzdělávací politiku a financování vysokých škol v České republice. Jako hlavní metody využívali dotazníkové šetření, regresi časových řad, historickou analýzu pramenů, regionální komparaci, analytické grafy a SWOT analýzu.
Anglicky
The expert collective monograph „Laber Markets in the Czech Republic after 1989. Regional Comparison of Labor Policies“ examines the historical context of the employment development in the Czech republic, and compares the developments in the South Bohemian and the Ústí nad Labem Regions; it formulates the differences between the start of the transformation and key factors that influences the economic transformation, and the results of the transformation in both regions. It further defines the main socio-economic differences of both regions and presents the result of the institutional analysis, which resulted from interviewing offices, employment agencies and other entities active on the labor market. In the course of the quantitative and qualitative analyses, the authors discovered that there are indeed differences in the effectiveness of the active employment policy and the passive employment policy tools’ expenses when analyzing the unemployment rate, both when looking only at the aggregate labor market in the Czech republic, and comparing the regions. The authors further state that the public institutions see problems of the labor market differently than non-governmental institutions or private employment agencies. The authors also focus on discovering inefficiencies on the labor markets and factors that influence the forming of human capital in the last twenty years by looking at the position of university graduates on the labor market and by looking at the current education policy and university financing in the Czech Republic. The main methods used were the questionnaire inquiry, time series regression, historical sources analysis, regional comparison, analytical graphs and SWOT analysis.