D 2015

Importance of various types of stability assessment of a hydrotechnical structure

BEDNÁŘOVÁ, Petra, Marian MARSCHALKO, Marian DRUSA, Jan DURĎÁK, Lucia ORININOVÁ et. al.

Basic information

Original name

Importance of various types of stability assessment of a hydrotechnical structure

Name in Czech

Význam různých typů posouzení stability hydrotechnických staveb

Authors

BEDNÁŘOVÁ, Petra (203 Czech Republic, belonging to the institution), Marian MARSCHALKO (203 Czech Republic), Marian DRUSA (703 Slovakia), Jan DURĎÁK (203 Czech Republic) and Lucia ORININOVÁ (703 Slovakia)

Edition

1. vyd. Sofia (Bulharsko), 15th International Multidisciplinary Scientific Geoconference and EXPO, SGEM 2015, p. 383-390, 8 pp. 2015

Publisher

International Multidisciplinary Scientific Geoconference

Other information

Language

English

Type of outcome

Stať ve sborníku

Field of Study

Earth magnetism, geodesy, geography

Country of publisher

Bulgaria

Confidentiality degree

není předmětem státního či obchodního tajemství

Publication form

electronic version available online

RIV identification code

RIV/75081431:_____/15:00000581

Organization unit

Institute of Technology and Business in České Budějovice

ISBN

978-619-7105-32-2

ISSN

Keywords (in Czech)

Metoda mezní rovnováhy; průsakový tlak; vztlak; metoda návrhu; interakce s geosyntetikou

Keywords in English

Design approach; Interaction with geosynthetics; Limit equilibrium method; Seepage pressure; Uplift

Tags

KST4, RIV15, SCOPUS
Změněno: 20/2/2016 14:34, Mgr. Václav Karas

Abstract

ORIG CZ

V originále

Hydrotechnical structures, even if they are small compared to the large water dams, are sometimes underestimated in geotechnical evaluation of stability. Stability analysis of hydrotechnical structures can be carried out by various methods of calculation. The differences are mainly due to consideration and taking into account some effects on the stability. Using a given example of designed and constructed firewater reservoir in the mountain area, the role of detailed stability evaluations can be demonstrated, which takes into account all kinds of negative factors influencing the stability. In this case of designed earth structure, we tried several alternatives of computational methods for the assessment of stability - from the limit equilibrium analysis methods to the finite element method (FEM), as well as a new method for calculating the stability by meshless (meshfree) method (MFM), methods which are not primarily intended for stability analysis. Stability analysis of hydrotechnical structures can be carried out by various methods of calculation. The differences are mainly due to consideration and taking into account some effects on the stability. The results of procedures were compared and evaluated in order to highlight the advantages and disadvantages of a new numerical analysis of slope stability calculations.

In Czech

Přestože jsou hydrotechnické stavby v porovnání s velkými vodními nádržemi malé, bývají podceňovány z pohledu geotechnického vyhodnocení stability. Analýza stability hydrotechnických staveb se může provádět různými metodami výpočtu. Rozdíly jsou způsobeny zejména v uvažování různých vlivů na stabilitu. Na příkladu navržené vodní nádrže v horské oblasti byla demonstrována úloha podrobného ověřování stability, která bere v úvahu všechny druhy negativních faktorů, ovlivňujících stabilitu. V tomto případě bylo pro navržení zemní konstrukce použito několik alternativ výpočetních metod pro posuzování stability svahů - od metod mezní rovnováhy (LEM), po metodu konečných prvků (FEM) a také nový způsob výpočtu stability bezsíťovou metodou (meshfree)(MFM), které nejsou primárně určeny pro analýzu stability. Analýza stability hydrotechnických staveb se může provádět různými metodami výpočtu. Rozdíly jsou způsobeny zejména v detailním zpracování jednotlivých vlivů na stabilitu. Výsledky z těchto různých metod byly porovnány a vyhodnoceny s cílem vyzdvihnout výhody a nevýhody nových numerických metod výpočtu stability svahů.
Displayed: 27/12/2024 23:35