Mateřská škola Autor BP: Nikola Staňková Vedoucí práce: Ing. Aleš Kaňkovský Oponent práce: Ing. Daniel Vacek Cíl práce • vypracování PD v rozsahu pro stavební povolení • výzkumná otázka č.1: multikriteriálního vyhodnocení variant skladeb obvodového pláště • výzkumná otázka č.2: variantní vyhodnocení architektonického řešení obvodových plášťů Představení objektu • novostavba mateřské školy – samostatně stojící, dvoupodlažní, nepodsklepený objekt • v 1.NP je navržena denní místnost pro 25 dětí, ve 2.NP pro 28 dětí • v každém podlaží se nachází umývárna s šatnou pro děti, výdejna obědů • v 1.NP také technická místnost, kancelář a šatna s umývárnou pro zaměstnance MŠ • místo výstavby – Plzeň - Bručná Vybrané materiály pro výzkumné otázky ➢Zdivo: Porotherm 30 Profi, Ytong 300 Standard PDK (P2-400), Kalksandstein 10 DF/300 LP, Liapor M300 ➢Izolace: Isover EPS 70F Isover TF Profi Isover EPS GreyWall New-Therm TPD – PUR 30/40 Porovnávané a hodnocené parametry obvodových plášťů – výzkumná otázka č.1 • spotřeba primární energie (PEI) • potenciál globálního oteplování (GWP) • potenciál okyselování prostředí (AP) • potenciál eutrofizace prostředí (EP) • potenciál ničení ozonové vrstvy (ODP) • potenciál tvorby přízemního ozónu (POCP) • součinitel tepelné vodivosti (λ) • součinitel prostupu tepla (U) • cena materiálu za m3 Porovnání vybraného zdiva 0 1 2 3 4 5 6 2,574 4,078 0,943 5,26 MJ/FU PEI Zdivo Keramické zdivo Porotherm Pórobetonové zdivo Ytong Vápenopískové zdivo Kalksandstein Betonové lehčené zdivo Liapor Porovnání PEI 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,18 0,1 0,7 0,21 W/mK Součinitel tepelné vodivosti λ Zdivo Keramické zdivo Porotherm Pórobetonové zdivo Ytong Vápenopískové zdivo Kalksandstein Betonové lehčené zdivo Liapor Porovnání součinitele tepelné vodivosti Vyhodnocení samotného zdiva Keramické zdivo Porotherm Pórobetonové zdivo Ytong Vápenopískové zdivo Kalksandstein Betonové lehčené zdivo Liapor PEI [MJ/FU] 2 3 1 4 GWP [kg.CO2 ekv./FU] 2 3 1 4 AP [kg.SO2 ekv./FU] 2 3 1 4 EP[kg.PO43- ekv./FU] 2 4 1 3 ODP [kg.CFC 11/FU] 4 2 1 3 POCP[kg.C2H4 ekv./FU] 3 2 1 4 Součinitel tepelné vodivosti λ [ W/mK ] 2 1 4 3 Cena m2 zdiva tl. 300 mm [Kč/m2] 4 3 1 2 21 21 11 24 Porovnání vybraných izolací 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 65,1625 8,11 65,533 99,265 MJ/FU Spotřeba primární energie PEI Izolace Isover EPS 70F Isover TF Profi Isover EPS GreyWall New-Therm TPD – PUR 30/40 Porovnání PEI 0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025 0,03 0,035 0,04 0,039 0,036 0,032 0,022 W/mK Součinitel tepelné vodivosti λ Izolace Isover EPS 70F Isover TF Profi Isover EPS GreyWall New-Therm TPD – PUR 30/40 Porovnání součinitele tepelné vodivosti Vyhodnocení samotných tepelných izolací Isover EPS 70F Isover TF Profi Isover EPS GreyWall New-Therm TPD – PUR 30/40 PEI [MJ/FU] 2 1 3 4 GWP [kg.CO2 ekv./FU] 2 1 3 4 AP [kg.SO2 ekv./FU] 1 2 3 4 EP[kg.PO43- ekv./FU] 2 1 3 4 ODP [kg.CFC 11/FU] 1 3 4 2 POCP[kg.C2H4 ekv./FU] 3 1 4 2 Součinitel tepelné vodivosti λ [ W/mK ] 4 3 2 1 Cena m2 zdiva tl. 300 mm [Kč/m2] 1 3 2 4 16 15 24 25 Porovnání variant obvodových plášťů 0 20 40 60 80 100 120 67,7365 103,343 69,611 9,053 13,37 MJ/FU PEI Obvodový plášť Var.1:Porotherm + EPS 70F Var.2:Ytong + PUR Var.3:Ytong + EPS GreyWall Var.4:Kalksandstein + TF Profi Var.5:Liapor + TF Profi Porovnání PEI 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,223 0,145 0,174 0,248 0,215 W/m2K Součinitel prostup tepla Obvodový plášť Var.1:Porotherm + EPS 70F Var.2:Ytong + PUR Var.3:Ytong + EPS GreyWall Var.4:Kalksandstein + TF Profi Var.5:Liapor + TF Profi Porovnání součinitele tepelné vodivosti Vyhodnocení variant obvodových plášťů Var.1: Porotherm + EPS 70F Var.2: Ytong + PUR Var.3: Ytong + EPS GreyWall Var.4: Kalksandstein + TF Profi Var.5: Liapor + TF Profi PEI [MJ/kg] 3 5 4 1 2 GWP [kg.CO2 ekv./kg] 3 5 4 1 2 AP [kg.SO2 ekv./FU] 1 5 4 2 3 EP[kg.PO43- ekv./FU] 2 5 4 1 3 ODP [kg.CFC 11/FU] 4 1 5 2 3 POCP[kg.C2H4 ekv./FU] 4 3 5 1 2 Součinitel prostup tepla U [W/m2K] 4 1 2 5 3 Cena m2 obvodového pláště [Kč/m2] 2 5 1 3 4 23 30 29 16 22 Vyhodnocení architektonického řešení obvodových plášťů – výzkumná otázka č.2 - tenkovrstvá omítka - cihlové pásky Vyhodnocení architektonického řešení obvodových plášťů - skleněné obkladové desky - cementovláknité desky Vyhodnocení architektonického řešení obvodových plášťů - tenkovrstvá omítka - cihlové pásky Vyhodnocení architektonického řešení obvodových plášťů - skleněné obkladové desky - cementovláknité desky Závěrečné shrnutí ➢ multikriteriální hodnocení nejlépe vápenopískové zdivo Kalksandstein + minerální vata TF Profi ➢ výběr optimální varianty architektonického řešení obvodového pláště => soulad s okolní zástavbou ➢ přínosy: prohloubení znalostí zdících systémů a tepelných izolací environmentální vlastnosti – rozšíření znalostí vypracování vizualizací Děkuji za pozornost. Odpovědi na otázky Vedoucí práce: ➢V teoretické části na str. 22 u výhod / nevýhod expandovaného polystyrenu píšete, že ”Při provádění EPS na hydroizolaci z asfaltových pásů by mělo také dojít k použití separační vrstvy(folie), aby nedocházelo k chemické reakci mezi hydroizolací a EPS.” O jakou chemickou reakci se jedná a co je jejím důsledkem? ➢Jaké jsou nevýhody izolace z kamenné vlny? ➢Jaké jsou možnosti použití fasádních skleněných obkladových desek v případě mateřské školy z hlediska bezpečnosti? Oponent práce: ➢Vysvětlete, na jakém principu fungují tepelné izolace?