Bakalářská práce Penzion AUTOR: DAVID VÝBORNÝ VEDOUCÍ: ING. MICHAL KRAUS, PH.D OBOR: POZEMNÍ STAVBY ROK: 2022 Obsah uCíl práce uVýzkumné otázky uMetodika uPopis řešeného objektu uVyhodnocení otázky 1 uVyhodnocení otázky 2 uZávěrečné shrnutí Cíl práce u1.) Multi-kriteriální vyhodnocení variantního řešení svislých obvodových konstrukcí budovy u u2.) Posouzení energetické náročnosti obálky budovy včetně návrhu opatření ke snížení spotřeby energie Výzkumné otázky uVýzkumný problém č.1: Jaká varianta svislých obvodových konstrukcí je nejvhodnější pro energeticko-úsporný standard budovy? u uVýzkumný problém č. 2: Vyhovuje řešený objekt jako budova s téměř nulovou spotřebou energie, jaká opatření je vhodné zvolit pro snížení spotřeby energie? u Popis řešeného objektu uNovostavba penzionu uObdélníkový půdorysný tvar o rozměrech 30,75x13,65 m uStřecha plochá nepochozí uZastavěná plocha penzionu činí 402,9 m2 uNepodsklepený a má dvě nadzemní podlaží, přičemž obě slouží k ubytování u1.NP: prostory pro personál, jídelna, technická místnost a prostory pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace u2.NP: určené primárně pro ubytování uPenzion disponuje 10 byty určenými pro ubytování 20 lidí + 1 byt řešený bezbariérově a určen pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace uPozemek s parcelním číslem 1371/56 v k.ú. Strakonice, Jihočeský kraj o ploše 3880 m2 uPředběžně navržena jako stěnový konstrukční systém, stropy řešeny jako trámečkové od Porothermu uVytápění objektu se předběžně předpokládá pomocí tepelného čerpadla (vzduch/voda) Popis řešeného objektu u1.NP Zdroj: vlastní Popis řešeného objektu u2.NP Zdroj: vlastní Popis řešeného objektu uŘEZ A-A Zdroj: vlastní Výzkumná otázka č. 1 uVarianty voleny dle souč. prostupu tepla U= 0,12 W/m2K uVARIANTA 1: Porotherm 50 T Profi (U= 0,123 W/m2K) uVARIANTA 2: Porotherm 30 Profi + KZS EPS-F plus tl. 200 mm (U= 0,124 W/m2K) uVARIANTA 3: Sendwix M 24 + KZS MV tl. 300 mm (U= 0,111 W/m2K) uVARIANTA 4: Velox WS-EPS-plus 285 (U= 0,115 W/m2K) uVARIANTA 5: Prefabrikovaný betonový panel s izolací NWT tl. 460 mm (U= 0,106 W/m2K) Výzkumná otázka č. 1 uPorovnání z finančního hlediska uNáklady určeny pomocí položkového rozpočtu v programu euroCALC od společnosti Callida, s.r.o uDo výpočtu nákladů jsou zahrnuty ceny materiálů i stavební práce uUvažuje se pouze výstavba 1.NP u Tabulka. č. 1- Porovnání položkového rozpočtu variant (zdroj: vlastní) Výzkumná otázka č. 1 uPorovnání z hlediska časové náročnosti uŘešena pro výstavbu svislých obvodových stěn 1.NP uVýpočet časové náročnosti se určí podle Nh u u u u u u uPorovnání z hlediska technické náročnosti uPopisuje varianty z hlediska náročnosti při výstavbě/provádění u Tabulka. č. 2- Porovnání časové náročnosti variant (zdroj: vlastní) Výzkumná otázka č. 1 uPorovnání z hlediska tloušťky konstrukce 1)Porotherm 50 T Profi – Celková tloušťka: 590 mm 2)Porotherm 30 Profi + KZS EPS-F plus tl. 200 mm – Celková tloušťka: 610 mm 3)Sendwix M 24 + KZS MV tl. 300 mm – Celková tloušťka: 570 mm 4)Velox WS-EPS-plus 285 – Celková tloušťka: 540 mm 5)Prefabrikovaný betonový panel s izolací NWT – Celková tloušťka: 490 mm u Výzkumná otázka č. 1 uPorovnání z hlediska pevnosti 1)Porotherm 50 T Profi - fk= 3,5 N/mm2 2)Porotherm 30 Profi + KZS EPS-F plus tl. 200 mm - fk= 3,8 N/mm2 (Hodnota platí pro tvarovku Porotherm 30 Profi o pevnosti P10) 3)Sendwix M 24 + KZS MV tl. 300 mm - fk= 20 N/mm2 (Hodnota platí pro kvádr KMB Sendwix 16DF-LDE) 4)Velox WS-EPS-plus 285 (tl. 470 mm bez omítky) - fk= 25 N/mm2 (Hodnota platí pro beton C25/30) 5)Prefabrikovaný betonový panel s izolací NWT tl. 460 mm - fk= 37 N/mm2 (Hodnota platí pro betonový panel) u Výzkumná otázka č. 1 uVyhodnocení uPomocí vah kritérií a bodového hodnocení Tabulka. č. 3- Bodové hodnocení (zdroj: vlastní) Tabulka. č. 4- Výsledné bodové hodnocení (zdroj: vlastní) Výzkumná otázka č. 2 uPosouzení energetické náročnosti stávajícího stavu objektu: Obr. č. 2- Průkaz energetické náročnosti penzionu (zdroj: vlastní) Obr. č. 1- Výsledky podílů tepelných toků zjištěné v programu Energie (zdroj: vlastní) Výzkumná otázka č. 2 uNávrh opatření ke snížení spotřeby energie uKompaktní větrací jednotka Duplex EC5 s rekuperací tepla od společnosti ATREA (Předběžný návrh) uHorizontální provedení vedeno pod stropem (v podhledu) uÚčinnost 95 % uPro každé podlaží jednotka o požadovaném výkonu u1.NP jednotka s výkonem 170 m3/h u2.NP jednotka s výkonem 570 m3/h Obr. č. 3- Větrací jednotka Duplex EC5 s rekuperací tepla (zdroj: atrea.cz) Výzkumná otázka č. 2 uNávrh opatření ke snížení spotřeby energie uPlastová okna Veka Softline 82 Plus uSoučinitel prostupu tepla sklem Ug= 0,6 W/m2K uSoučinitel prostupu tepla včetně rámu Uw= 0,8 W/m2K ug faktor= 50 % u uZvětšení okenních ploch směřujících na jih u uPoužití hliníkových předokenních rolet uOvládání manuální nebo motorický u Obr. č. 4- Plastové okno Veka Softline 82 Plus (zdroj: oknotherm.cz) Výzkumná otázka č. 2 uNávrh opatření ke snížení spotřeby energie uFotovoltaika (Předběžný návrh) uFotovoltaické panely od společnosti Woltair uPanel Canadian Solar 450MS s výkonem 450 kWp a účinností 20,4 % uVáha panelu 24,9 kg uStřídač GoodWe GW10K-ET o výkonu 10 kW a účinností 97 % uZáložní baterie Pylontech Force H2 o kapacitě 14,2 kW u uTepelné čerpadlo udle ČSN EN 12831 byl zjištěna tepelná ztráta objektu 28,2 kW uTepelné čerpadlo vzduch/voda uPropojení tepelného čerpadla s fotovoltaickou elektrárnou firmou Woltair u Závěrečné shrnutí uVýzkumná otázka č. 1 uZvolena varianta ztraceného bednění Velox WS-EPS 285 uDruhá nejvhodnější varianta je zděný systém Porotherm s kontaktním zateplením z EPS u→ Cíl byl splněn u uVýzkumná otázka č. 2 uPenzion standardu budovy s téměř nulovou spotřebou energie nevyhovuje uTohoto standardu se dosáhne použitím nuceného větrání s rekuperací tepla a výměnou otvorů u→ Cíl byl částečně splněn u u Děkuji za pozornost