Porovnání nízkorychlostního kontrolního vážení s vysokorychlostním kontrolním vážením Motivace a důvody k řešení daného problému Ø ØPohybují se přetížená vozidla po silniční infrastruktuře? ØJe jejich počet tak vysoký, aby dokázaly infrastrukturu poničit? ØJaké další rizika přetížená vozidla představují? ØJe silniční infrastruktura dostatečně chráněna proti přetíženým vozidlům? Ø Cíl práce, výzkumné otázky ØCílem bakalářské práce je porovnání nízkorychlostního kontrolního vážení a vysokorychlostního kontrolního vážení. Hlavní rozdíly a přednosti mezi NKV a VKV. ØMá stát vynakládat peněžní prostředky na vážení vozidel? ØV praktické části porovnání skutečných výstupů z jednotlivých druhů vážení. ØObjasnění důvodů, proč by se měla vozidla vážit. ØExistuje nějaká možnost, jak předcházet přetíženým vozidlům? ØNa základě provedených analýz přiblížit adekvátní vizi budoucnosti. Použité metody ØAnalýza dokumentů, Øanalýza vztahová, Øsběr dat pomocí rozhovorů. Ø Dosažené výsledky Dosažené výsledky Dosažené výsledky Dosažené výsledky • Ø Rozměry: 5 000* 636 = 3 180 000,- Kč ØPřetížení <5 %: 11 500*1 241 = 14 271 500,- Kč ØPřetížení 5-10 %: 36 000*809= 29 124 000,- Kč ØPřetížení >10 %: 45 000*893 = 40 185 000,- Kč ØCelkem: 3 180 000+14 271 500+29124000+40 185 000 = 86 760 500,- Kč Dosažené výsledky • ØAplikujeme-li toleranční srážky z WIM na NKV, připravíme se o 2 050 přetížených vozidel. Výběr sankcí by se snížil o 43 395 500,- Kč za pětileté období. Dosažené výsledky Přínos práce ØPorovnání NKV/ VKV - přiblížení výhod/ nevýhod obou způsobu vážení, Øpřiblížení technologických postupů při navrhování výstavby pozemních komunikacích, Øporovnání vážení vozidel v ČR s okolními státy, Ønavrhovaná opatření. Závěrečné shrnutí ØVelké množství přetížených vozidel pohybující se po silnicích, Øpřetížená vozidla prokazatelně urychlují zhoršení stavu PK, Øpřetížené vozidlo představuje určité riziko, Ønová legislativa – zavedení 3. generace DT + ukazatele zatížení jednotlivých náprav Nařízení Evropského parlamentu 165/2014 , novela zákonů 56/2001 Sb. a 13/1997 Sb. (cca 2019-2021), +akceptovat směrnici Evropského parlamentu a Rady EU 2015_719. Odpovědi na otázky •Je z Vašeho pohledu výše sankcí za přetížení vozidla adekvátní, popřípadě jaký je Váš názor na přerozdělení částek z vybraných pokut, co se odvodů například na obnovu a rekonstrukci vozovek pozemních komunikací týče? • Øvýše sankce je dána z. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, Ødle z. 13/1997 Sb. o poz. kom. – 40 % příjem vlastníka pozemní komunikace, v případě vlastnictví státu je příjemcem SFDI, ze 45 % příjmem kraje, a z 15 % příjmem rozpočtu, ze kterého je hrazena činnost orgánu, který uložil pokutu; Ødle mého názoru by mělo jít na rekonstrukci vozovek 70 % z uložené sankce a 15 % obci (podle katastru místa, kde se přetížení zjistilo), 15 % správnímu úřadu, který pokutu vyřizoval. • • Odpovědi na otázky •Aké ďalšie možnosti okrem sankcií a pokút vidíte pri riešení problematiky preťažovania vozidiel? • ØZnemožnění pohybu vozidla zvláštním prostředkem – tzn. botičkou, Øpokud vozidlo musí pokračovat – zaplatit navíc sankci za ujetý kilometr jízdy až do místa upravení/ složení nákladu (např. Maďarsko – vlastní zkušenost), Øodpovědnost odesílatele, Øpro převoz nákladu vybrat správné vozidlo nebo jízdní soupravu. Děkuji za pozornost!