Bezpečnost a plynulost silničního provozu v dané lokalitě Autor bakalářské práce: Rudolf Kampf Vedoucí práce: Ing. Jiří Čejka, Ph.D. Cíl práce ´Cílem práce je pomocí metody vícekriteriálního hodnocení vybrat vhodnou variantu pro úpravu zvolené křižovatky ve městě Znojmo. Uvedená úprava křižovatky přispěje k vyšší bezpečnosti a plynulosti silničního provozu v dané lokalitě. Charakteristika zvolené lokality ´Historie: ´Jedno z nejstarších měst ´Nachází se v Jihomoravském kraji ´Doprava ve Znojmě: ´Silnice I. třídy, 70 km ´Nacházejí se zde dvě: ´E59/I/38 sever-jih. Praha-Vídeň-Maribor-Zahřeb ´I/53. Znojmo-Pohořelice-Znojmo ´Silnice II třídy 385 km ´Silnice III třídy 559 km ´Špatná celková situace Charakteristika dané lokality: Křižovatka Tyršova-Coufalova-Smetanova ../../../../Pictures/Knihovna%20fotografií.photoslibrary/Thumbnails/2016/05/13/20160513-120958/MmX YLjPXRMu0DX2LX4GXPw/thumb_IMG_0297_1024.jp Metodika práce ´Saatyho metoda ´Richmondova matice Saatyho metoda ´Určení vah podle jednotlivých kritérií ´Podle důležitosti: 1.Bezpečnost 2.Kapacita 3.Čekací doba 4.Investiční náklady 5.Provozní a udržovací náklady 6.Náklady uživatelů 7.Vlivy na prostředí 8.Estetické hledisko Varianta 1: Obnova stávající křižovatky ´Bezpečnost křižovatky •Průsečíková – mnoho kolizních bodů ´Kapacita křižovatky •Nejnižší kapacita •Možnost zvýšení pomocí dodatečných pruhů ´Čekací doba •Velké čekací doby ´Investiční náklady •Nejnižší investice ´Provozní a udržovací náklady •Výhodnější nežli ostatní ´Náklady uživatelů •Nejvyšší nehodovost •Nejvyšší čekací náklady •Nejhorší ze všech ostatních variant ´Vlivy na prostředí •Zastavěná plocha •Emise ´Estetické hledisko •Má stejné jako varianta dvě ´ •Richmondova matice • Varianta 2: Zavedení světelného signalizačního zařízení ´Bezpečnost křižovatky •SSZ nutí řidiče zpomalit ´Kapacita křižovatky •Lze zvyšovat pomocí pruhů a signalizace ´Čekací doba •Průměrné čekací doby ´Investiční náklady •Vyšší investice ´Provozní a udržovací náklady •Vyšší než ostatní ´Náklady uživatelů •Těžko zhodnotit •Nižší nežli varianta 1 ´Vlivy na prostředí •Zastavěná plocha •Emise ´Estetické hledisko •Má stejné jako varianta jedna ´ •Richmondova matice • Varianta 3: Přestavba na malou okružní křižovatku ´Bezpečnost křižovatky •Jedná se o nejbezpečnější variantu ´Kapacita křižovatky •Zvládne zhruba 15 000 vozidel za 24 hodin ´Čekací doba •Průměrné čekací doby ´Investiční náklady •Nejvyšší investice ´Provozní a udržovací náklady •Průměrné než ostatní ´Náklady uživatelů •Nejnižší ´Vlivy na prostředí •Nižší nároky na rozjezdy a zpevněné plochy •Vyšší plošné nároky ´Estetické hledisko •Nejpřívětivější svou jednoduchostí a přehledností • ´ •Richmondova matice • Vyhodnocení variant Přestavba na okružní křižovatku ´Výhody ´vysoká kapacita křižovatky, ´snížení počtu závažných dopravních nehod (umožní menší následky dopravních nehod), ´redukce počtu a závažnosti kolizních bodů (prakticky jsou vyloučeny čelní srážky, nevzniknou konflikty při odbočování vlevo), ´neexistuje nebezpečné křížení ale připojení pod malým úhlem, ´malé časové ztráty projíždějících vozidel (umožňuje národohospodářský zisk v důsledku malých časových ztrát a vysoké plynulosti dopravy), ´plynulejší průběh dopravy všemi směry, ´nízká rychlost na průjezdu křižovatkou (snižuje závažnost nehod), ´přehledné uspořádání křižovatky, ´zvyšuje estetickou úroveň města, ´malý podíl asfaltových a zpevněných ploch. ´ ´Nevýhody ´větší investiční náročnost a rozsah stavebních úprav, ´pro rozměrná vozidla bude obtížnější průjezd, ´je nevhodná pro upřednostňování jednotlivých druhů dopravy (např. MHD), ´je nevhodná pro upřednostňování jednotlivých dopravních proudů, ´povede k prodloužení trasy přechodu přes křižovatku pro chodce a cyklisty, ´v „sousedství“ je další okružní křižovatka, ´problém odklonu dopravy v době výstavby. ´ Děkuji za pozornost Otázky vedoucího bakalářské práce ´V práci jste využil pro hodnocení variant tzv. Richmondovu matici. Jaké jiné metody pro hodnocení vícekriteriálního hodnocení znáte? Otázky oponenta bakalářské práce ´Proč byla zvolena předmětná křižovatka ve Znojmě? ´Budování okružních křižovatek je náročnou investicí. Zhodnotí se taková investice i v případě zvolené křižovatky, která se nachází na vedlejších (obslužných) komunikacích? ´Výsledek je stanoven pomocí Richmondovy matice; k čemu bylo určování vah v kapitole 4.2.2 (Saatyho metoda)? ´Proč se v kap. 4.2.3 tak moc liší váhy u varianty 1 a 2 v případě zvyšování kapacity křižovatky pomocí nových řadicích pruhů? (0,4 vs. 0,8)