Srovnání konvenční a nekonvenční strojírenské technologie metodou párového hodnocení
Bakalářská práce
                                                                       Vypracoval:       Stanislav
Haisman
     2016                                                          Vedoucí práce: Ing. Monika
Karková, PhD.

Cíl práce
ØCílem bakalářské práce je porovnání zvolené konvenční a nekonvenční strojírenské technologie
pomocí metody párového hodnocení. Výsledkem porovnání je hodnocení technologií z hlediska kvality,
vlivu na ŽP a maloodpadovost. Práce se zabývá ověřováním hodnocení technologie pomocí měření
drsnosti povrchů u jednotlivých materiálů.
Ø
images.jpeg

Struktura práce
1.Teoretická část
ØPodstata frézování
ØPrincip řezání vodním paprskem
2.Aplikační část
ØMetoda párového hodnocení
ØMěření drsnosti povrchů
3.Diskuze výsledků
4.Návrhy opatření
5.Závěr

Teoretická část
uPodstata frézování
uStroj (frézka)
uNástroj (fréza)
uUpínání
•Obr. 14: 5osé vertikální obráběcí centrum VF - 2TR
•(Zdroj: www.haas.co.uk)
•

Teoretická část
uPrincip řezání vodním paprskem
uStroj (CNC vodní paprsek)
uNástroj (řezací hlava)
uZakřivení vodního paprsku
•Obr. 15: Schéma principu
•(Zdroj: www.docplayer.cz)

Aplikační část
uMetoda párového hodnocení (Fullerova metoda)
uVýběr vhodných faktorů
u
u
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek.JPG

Aplikační část
u
C:\Users\Standa\Desktop\Bez názvu.jpg

Aplikační část
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek1.JPG C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek-body.JPG


Aplikační část
uUrčení syntetického ukazatele vhodnosti technologických procesů
u Syntetický ukazatel = váha faktoru (Tab. 2) * bodové hodnocení (Tab. 4)
u1. frézování => 9 * 3 = 27
u1. řezání vodním paprskem => 14,5 * 4 = 58
u
u
u
u
u
uCo představuje Syntetický ukazatel = 357?
u
u
u
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek2.JPG

Aplikační část
uMěření drsnosti povrchu
uPoužití jakého přístroje a kde?
uJaké amplitudové parametry  se budou měřit?
u
uNavolené parametry
uNorma ISO 1997
uProfil R
uFiltr GAUSS
uλc (lr) 0,8 mm
uλs  2,5 μm
uN (ln) 5
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
•Obr. 29: Etalon pro nastavení schodu
•(Zdroj: www.bemet.cz)
u
ujmenovité hodnoty na etalonu
uRa - 2,996 μm
uRq - 3,333 μm
uRz - 9,512 μm
•
•
u
u
u
u
u
u

Aplikační část
uMěření: CNC frézka – plast
uŘezné podmínky
uFréza: Ø50 mm – vyměnitelné destičky (5 břitů) ze SK
uMateriál Plast
uRozměry 50x49x40 mm
uOtáčky 900 ot/min
uPosuv 500 mm/min
uOdběr třísky 0,5 mm
u
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek6.JPG

Aplikační část
uMěření: CNC vodní paprsek – plast
uŘezné podmínky
uMateriál Plast
utloušťka 6 mm
urychlost posuvu 1230 mm/min
umnožství abraziva 230 g/min
u
u
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek7.JPG

Diskuze výsledků
u
C:\Users\Standa\Desktop\Výstřižek8.JPG

Návrhy opatření
u
uVhodnější metoda párového hodnocení na maloodpadovost a ŽP
uVzhledy obrobků u frézy a paprsku
u Co zlepšit?
uVodní paprsek
uCo vykazoval ohledně drsností?
uZáleží na množství abraziva a tlaku?
uMůj návrh

Závěr
uNa závěr bakalářské práce mohu říct, že porovnáním konvenční a nekonvenční strojírenské
technologie metodou párového hodnocení je vhodnější řezání vodním paprskem pro maloodpadovost, kde
vzniká méně druhotných surovin. Nevzniká teplotní pnutí a je šetrnější k životnímu prostředí.
uVzhledy materiálu jsou odlišné. U frézování jsou podobné hodnoty drsností na povrchu. Vodní
paprsek byl nevyzpytatelný, který by bylo dobré vychytat, aby vznikly kvalitnější řezy. uJak
frézování, tak vodní paprsek je ve vývoji, doba jde rychle dopředu a nároky se zvyšují, podle mne
čeká obě metody budoucnost, tyto metody se zdokonalují a jsou v neustálém a rychlém vývoji.
u

DĚKUJI
ZA
POZORNOST

Doplňující dotazy:
u1. Co Vás vedlo k volbě daných technologií a jejích porovnání?
u2. Kterou technologii by jste zvolil za vhodnější z hlediska kvality, vlivu na ŽP a z hlediska
maloodpadovosti? u3. Při obrábění a dělení materiálu technologií  AWJ se vliv vysokého tlaku a rázů
projeví na kmitaní řezné hlavy. Mají tyto kmity vliv na výsledný reliéf obrobené plochy?