Příloha 03: Zjištěné závady na dopravní síti 1 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 OBSAH 1 Úvod ...........................................................................................................2 2 Zjištěné závady/nedostatky ...................................................................3 2.1 Parkoviště nám. E. Beneše v ulici Riegrova.................................................................3 2.2 Značení u autobusového nádraží a parkoviště autobusové nádraží....................... 4 2.3 Parkoviště u kostela v ulici Švermova..........................................................................5 2.4 Parkovací automaty........................................................................................................6 2.5 Dlouhý přechod pro chodce na náměstí E. Beneše...................................................7 2.6 Křižovatka ulic Riegerova a 5. května..........................................................................8 2.7 Schodiště ústící přímo na komunikaci a blízký přechod pro chodce......................9 2.8 Přechody na Husově náměstí......................................................................................10 2.9 Sjezd z plochy u domu č. 172 v Masarykově ulici....................................................11 2.10 Problematické úseky cyklistické infrastruktury.....................................................12 3 Závěr........................................................................................................ 14 2 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 1 Úvod Podstatou každého veřejného prostoru by měla být nejen využitelnost a pohoda, především by měl být akcent na bezpečnost. Za účelem zjištění úrovně bezpečnosti je vhodné provést kompletní bezpečnostní inspekci v předmětné lokalitě. Pro zajištění alespoň základní představy o stavu městské infrastruktury je vhodné popsat alespoň základní nedostatky zaměřené na nízkou přehlednost, samovysvětlitelnost a pochopitelnost veřejného prostoru. Níže jsou uvedeny některé nedostatky, které byly v rámci terénního průzkumu odhaleny. Nejedná se o bezpečnostní inspekci. Jedná se pouze o popis základních nedostatků. Zaměření této přílohy je na: - Pěší dopravu - Schůdnost některých úseků a bezbariérovost - Prvky dopravy v klidu - Cyklistickou dopravu - Obecně prvky městské infrastruktury, které nepůsobí bezpečně 3 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2 Zjištěné závady/nedostatky 2.1 Parkoviště nám. E. Beneše v ulici Riegrova Kolmá parkovací stání jsou vzhledem k intenzitě vozidel v ulici Riegrova nevhodně a nebezpečně umístěna. Řidiči couvající z parkovacího stání nevidí na projíždějící vozidla, což může vézt k nehodové situaci. Vozidla z vyjíždějící z parkoviště zároveň blokují provoz na průtahu II/105, čímž dochází ke kongescím. Toto parkoviště by bylo vhodné odstranit a přesunout jinam (např. na část plochy autobusového nádraží). Viz Obrázek 2.1. Obrázek 2.1: Parkoviště nám. E. Beneše v ulici Riegrova 4 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.2 Značení u autobusového nádraží a parkoviště autobusové nádraží Prostor mezi šikmými parkovacími stáními a zábradlím je velmi úzký. Zábradlí je hůře viditelné. Může dojít ke kolizi couvajících vozidel z parkovacích míst se zábradlím. Kapacita parkoviště je nízká. Z důvodu nedostatečné aplikace vodorovného značení na autobusovém nádraží může dojít ke zmatení řidiče, který na autobusové nádraží přijede ze severu. Není zcela zřejmé, kam má řidič odbočit podle značky Přikázaný směr jízdy vpravo. Značku Zákaz vjezdu může řidič osobního vozidla vzhledem k její vzdálenosti přehlédnout a vjet do trajektorie jízdy autobusu. Viz Obrázek 2.2. Obrázek 2.2: Značení u autobusového nádraží a parkoviště autobusové nádraží 5 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.3 Parkoviště u kostela v ulici Švermova U křižovatky ulic Švermova a Úzká je umístěna dopravní značka parkoviště (max 30 min) bez parkovacích míst. Před značkou se nachází dva výjezdy z řadových domů a místo pro přecházení. Za značkou je chodník a dále je prostor komunikace příliš úzký k bezproblémovému zaparkování vozidla. Není možné zde legálně parkovat. Viz Obrázek 2.3. Obrázek 2.3: Parkoviště u kostela v ulici Švermova 6 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.4 Parkovací automaty Dodatková tabulka u parkoviště Pod Farou odkazující na umístění parkovacího automatu neukazuje správným směrem (navádí na obchod Ovoce a zelenina). Zmatení lidé hledající parkovací automat mohou v nepozornosti zkřížit cestu projíždějícím automobilům. Hrozí nebezpečí kolize ztraceného chodce s vozidlem. Viz Obrázek 2.4 a Obrázek 2.5. Obrázek 2.4: Nevhodně natočená dodatková tabulka Obrázek 2.5: Parkovací automat 7 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.5 Dlouhý přechod pro chodce na náměstí E. Beneše Přechod pro chodce má nevyhovující délku cca 9 m (max. možná délka přechodu 7 m při provozu linkové hromadné dopravy, jinak 6,5 m). Zároveň nevyhovuje rozhledovým poměrům, protože je fyzicky možné zaparkovat automobil příliš blízko přechodu (min. vzdálenost parkovacích míst od přechodu je 5 m). Hrozí, že přecházející chodec bude řidičem přehlédnut a může dojít ke srážce. Viz Obrázek 2.6. Obrázek 2.6: Dlouhý přechod pro chodce na náměstí E. Beneše 8 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.6 Křižovatka ulic Riegerova a 5. května Poloměr oblouku nároží křižovatky je pro provoz velkých nákladních automobilů ve směru z ulice 5. května do ulice Riegrova (směr jih) příliš malý. Nákladní automobily si musí najet tak, že vjíždějí do protisměrného jízdního pruhu. Hrozí srážka s protijedoucím vozidlem. Viz Obrázek 2.7. Obrázek 2.7: Křižovatka ulic Riegerova a 5. května 9 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.7 Schodiště ústící přímo na komunikaci a blízký přechod pro chodce Na náměstí E. Beneše ústí schodiště přímo do silnice, kde není přechod pro chodce ani místo pro přecházení. Řidiči zde chodce nečekají. Navíc existuje riziko pádu chodce do vozovky, zejména v zimních měsících. Chodník u nedalekého přechodu pro chodce je z jedné strany částečně zakrytý keřovitým porostem, což zhoršuje rozhledové poměry. Viz Obrázek 2.8. Obrázek 2.8: Schodiště ústící přímo na komunikaci a blízký přechod pro chodce [Google street wiev] 10 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.8 Přechody na Husově náměstí Místo po přecházení přes ulici Masarykova je příliš dlouhé, parkují na něm automobily a nachází se zde zbytky vodorovného značení přechodu pro chodce. Všechny přechody pro chodce u Husova náměstí jsou příliš dlouhé. Viz Obrázek 2.9. Obrázek 2.9: Místa pro přecházení 11 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.9 Sjezd z plochy u domu č. 172 v Masarykově ulici V případě najetí vozidla na vyvýšenou plochu mezi domem č. 172 a stromořadím není kvůli parkujícím vozidlům možné z plochy sjet. Současný účel plochy je neznámý. Plocha je příliš úzká i pro podélné parkování vozidel. Viz Obrázek 2.10. Obrázek 2.10: Sjezd z plochy u domu č. 172 v Masarykově ulici 12 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 2.10 Problematické úseky cyklistické infrastruktury V Milevsku není cyklistická infrastruktura na dostatečné úrovni propojení a provedení. Tento stav je známý obyvatelům i vedení města. S tím jsou spjaté rovněž záležitosti, které jsou uvedeny na obrázcích níže, které představují bariéry pro cyklisty. Viz Obrázek 2.11, Obrázek 2.12, Obrázek 2.13. Obrázek 2.11: Cyklistická stezka u autobusového nádraží 13 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 Obrázek 2.12: Rozcestník cyklistické dopravy na náměstí Milevska Obrázek 2.13: Nedostatečná infrastruktura před vlakovým nádražím 14 PLÁN UDRŽITELNÉ MĚSTSKÉ MOBILITY MĚSTA MILEVSKA 14. 11. 2019 3 Závěr Ze zjištění vyplývá, že se na městské infrastruktuře nachází několik nedostatků. Jedná se o očekávaný výsledek. Zjištěné závady nejsou svým charakterem odlišné od srovnatelných měst ČR. Je však nezbytné provést kompletní bezpečnostní inspekci s ohodnocením rizikovosti a náročnosti řešení případných bezpečnostních deficitů, aby bylo možné ze strany města zajistit systematické odstranění závad.