Vyvěšeno dne: .V.
Svěšeno dne: jS.
VYSOKÁ ŠKOLA TECHNICKÁ A EKONOMICKÁ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH
f |ng. Marek Vochozka, MBA, Ph.D., dr. h.c.
rpktnr
Č. j. VŠTE-IS/810/2025/200241
rozhodnutí
Rektor Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích, jako věcně a místně příslušný orgán dle ustanovení § 68 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vysokých školách"), a dále podle čl. 8 odst. 4 přílohy č. 2 statutu Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích ze dne 17. 9. 2021, č. j. MSMT-25112/2021-1 (dále jen „statut VŠTE"), rozhodl podle ustanovení § 68 odst. 1 písm. f) ve spojení s ustanovením § 58 odst. 3, § 58 odst. 7 a § 68 odst. 6 zákona o vysokých školách, v řízení o odvolání proti rozhodnutí o vyměření poplatku spojeného se studiem, které podal odvolatel Jana Hodačová, nar. 5. 2. 1999, trvale bytem Kamarytova 395, 396 01 Humpolec,
takto:
Odvolání proti rozhodnutí rektora Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích ze dne 21.10. 2024, vydanému pod č. j. VSTE-PS/791/2024/17042/VŠTE, se pro opožděnost zamítá.
Odůvodnění:
Rozhodnutím rektora Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích (dále také jen „VŠTE") ze dne 21. 10. 2024, vydanému pod č. j. VSTE-PS/791/2024/17042/VŠTE (dále jen „Napadené rozhodnutí"), byl odvolateli vyměřen poplatek za studium ve výši 27 942 Kč za dalších započatých šest měsíců studia bakalářského studijního programu Řízení lidských zdrojů, studijní obor Řízení lidských zdrojů, v kombinované formě studia na VŠTE, a to za období od 21. 9. 2024 do 20. 3. 2025. Napadené rozhodnutí bylo odůvodněno tak, že odvolatel studuje v uvedeném studijním programu, jehož standardní doba studia je 3 roky, a to v období od 21. 9. 2024 do 20.3. 2025 (tj. ke dni 21. 9. 2024 celkem 1481 započitatelných dnů). Vedle doby odstudované v aktuálním studijním programu odvolatel rovněž studoval v jiném studijním programu, který ukončil jinak než řádně a po jehož ukončení neukončil řádně studijní program stejného typu, a to Ekonomika a management, Celoškolská pracoviště (studium mimo fakultu), VŠPJ Jihlava, v období od 3. 9. 2019 do 14. 2. 2020 (tj. celkem 164 dnů). Započitatelná odstudovaná doba ve všech výše uvedených studijních programech tedy ke dni 21. 9. 2024 činí celkem 1645 dnů a přesáhla tak v aktuálně studovaném studijním programu standardní dobu studia zvětšenou o jeden rok o 185
ä1vceskýchbuděiovidch h [ rcz
dnů, na základě čehož byl odvolateli vyměřen výše uvedený poplatek za studium. Napadené rozhodnutí bylo odvolateli doručeno dne 21. H- 2024.
2. Odvolatel podal proti Napadenému rozhodnuti dne 5. 2. 2025 odvolání, ve kterém uvedl, že „Žádám o prominutí nebo snížení vyměřeného poplatku za studium z důvodu přetrvávající špatné finanční situace. Bohužel dotuji můj příjem ještě z brigády, aby bylo možné zaplatit všechny potřebné měsíční výdaje. Tento semestr jsem díky tomu neměla možnost se řádně věnovat studiu."
3. Podle § 68 odst. 1 písm. fj zákona o vysokých školách rozhoduje vysoká škola o právech a povinnostech studenta ve věci vyměření poplatku spojeného se studiem podle § 58 odst. 3 a 4. Proti rozhodnutí se student může odvolat ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho oznámení, přičemž odkladný účinek odvolání nelze vyloučit (odst. 4). Odvolacím správním orgánem je rektor (odst. 5), který přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a vnitřními předpisy vysoké školy a fakulty (odst. 6).
4. Podle § 40 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád), pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno na lhůtu, nezapočítává se do běhu lhůty den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin; v pochybnostech se za počátek lhůty považuje den následující po dni, o němž je jisto, že skutečnost rozhodující pro počátek běhu lhůty již nastala. Podle písm. c) pak připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Podle písm. d) je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněno podání u věcně a místně příslušného správního orgánu anebo je-li v tento den podána poštovní zásilka adresovaná tomuto správnímu orgánu, která obsahuje podání, držiteli poštovní licence nebo zvláštní poštovní licence anebo osobě, která má obdobné postavení v jiném státě; nemůže-li účastník z vážných důvodů učinit podání u věcně a místně příslušného správního orgánu, je lhůta zachována, jestliže je posledního dne lhůty učiněno podání u správního orgánu vyššího stupně; tento správní orgán podání bezodkladně postoupí věcně a místně příslušnému správnímu orgánu.
5. Podle § 92 odst 1 správního řádu, opožděné nebo nepřípustné odvolání odvolací správní orgán zamítne. Jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci, následně zkoumá, zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí. Shledá-li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí, posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí.
5. V daném případě rektor přezkoumal formální náležitosti odvolání, přičemž shledal, že odvolání v dané věci je přípustné a bylo podáno oprávněnou osobou, nicméně bylo podáno opožděně.
7. Napadené rozhodnutí bylo odvolateli doručeno prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb / veřejnou vyhláškou s tím, že bylo vyvěšeno dne 6.11.2024; v souladu s ustanoveními správního řádu tak bylo odvolateli doručeno patnáctým dnem po tomto vyvěšení, tedy dne 21.11.2024. Ve smyslu § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu tak následujícího dne začala běžet třicetidenní lhůta k podání odvolání, která uběhla dne 21.12.2024. Odvolání odvolatele však bylo podáno až dne 5. 2.2025. Odvolání tak bylo podáno až po uplynutí odvolací lhůty a tedy opožděně. Z tohoto důvodu se proto rektor nemohl zabývat námitkami tvrzenými odvolatelem. Zároveň rektor neshledal, že
2
by v daném případě existovaly podmínky pro přezkumné řízení, obnovu řízení či vydání nového rozhodnutí.
Na základě výše uvedeného proto rektor dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno opožděně a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, tedy odvolání pro opožděnost zamítnul. Současně však rektor podotýká, že v případě, že by pro odvolatele úhrada vyměřeného poplatku najednou představovala přílišnou zátěž, je možné na právním oddělení požádat o splátkový kalendář, na základě kterého lze předmětný poplatek rozložit do několika splátek.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
Vydal-li správní orgán pravomocné rozhodnutí o tom, že odvolání je opožděné, další odvoláni ve stejné věci zamítne jako nepřípustné podle ustanovení § 92 odst. 1 správního radu.
Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích
dne 27. 2. 2025 .
prof. Ing. Marek Vochozka, MBA, Ph.D., dr. h.c. rektor
04